不合逻辑的思维,再好也没意义-----“模棱两不可”的逻辑错误

作者:穆臣刚摄影:发布时间:2017-11-08 13:57:13 浏览量:3

         莎士比亚的著作《威尼斯商人》中有这样一个情节:

富家少女鲍西亚不仅拥有卓越的才能,许多王公贵族纷纷前来向她求婚。但是,鲍西亚自己并没有选择丈夫的自由,她的亡父在遗嘱里规定要猜匣为婚。鲍西亚有三个匣子,分别为金匣子、银匣子和铅匣子,三只匣子上分别刻着三句话。在这三只匣子中,只有一只匣子里放着一张鲍西亚的肖像。鲍西亚许诺:如果有哪一个求婚者能通过这三句话,猜中肖像放在哪只匣子里,她就嫁给这个人。

金匣子上刻的一句话是:肖像不在此匣子中。

银匣子上刻的一句话是:肖像在金匣子中。

铅匣子上刻的一句话是:肖像不在此匣子中。

同时,旁边一张纸上写着:这三句话中只有一句是真话。

许多男子慕名而来,但一个接着一个都猜错了,后来聪明而英俊的巴萨尼奥来求婚了,他看了看三只匣子和纸上的话,稍作思考,就对鲍西亚说:“您的肖像在铅匣子里。”鲍西亚微微点头,然后问他是怎么猜中的。巴萨尼奥说:“金匣子上面的话与银匣子上面的话是互相矛盾的,不可能都是假话,其中必有一句是真话;而纸上说三句中只有一句是真话,那么,这唯一的真话必然是金匣子和银匣子上的两句话之一,由此可知,铅匣子上的话只能是一句假话,而铅匣子上的话是‘肖像不在此匣中’。既然这句话是假的,那么肖像一定在此匣中。”

巴萨尼奥的回答是正确的,因此他赢得了鲍西亚的芳心。他的猜测过程,正是运用了逻辑学中称之为排中律的规律。排中律的基本内容是在同一个思维过程中,两个互相矛盾的思想不能都假,必有真。也就是说,对同一个对象的肯定和否定不能同时为假。如,“安娜在哈佛大学读书”和“安娜不在哈佛大学读书”这两个命题,它们是互相矛盾的,所以这两个命题不可能同时都是假的,必有一个是真的。换言之,否定了其中的一个,就必须肯定另一个,不能既不承认一个命题为真,也不承认另一个命题为真,否则,就会犯“模棱两不可”的逻辑错误。

“模棱两不可”就是表现为对两个互相矛盾的思想不做明确的肯定或否定,企图在是非真假之间找到并不存在的第三种可能性,因而它是错误的。如,“本案的量刑,有人说恰当,有人说过重,有人说过轻。我说,他们的看法都不准确。”这句话中量刑过重或量刑过轻都属于量刑不恰当,在同一思维过程中,既否定“量刑恰当”,又否定“量刑不恰当”,显然犯了“模棱两不可”的错误。

排中律也只是逻辑思维的规律,它只要求在同一思维过程中对两个互相矛盾的思想做出非此即彼的明确选择。因此,运用排中律的时候,不仅要在“同一思维过程”中,而且还要注意它的适用范围,即做到以下几点:

1、对不具备矛盾关系的事物同时否定,不违反排中律。如,“比赛的结果是:我们既没有赢也没有输。”“这朵花的颜色既不是红色,也不是白色。”客观事物确实存在两种以上的情况或中间状态,只否定对立的情况并没有违反排中律。

2、对尚未确认或不便确认的事物不明确表态,不违反排中律。如,“对于是否有外星人的存在,我无法断定。”“对于是否即将有新政策出台,恕我无可奉告。”当人们由于种种原因,不能,不想或不便在二者之间做出抉择的时候,即不予确认或不置可否的时候,不能视作违反排中律,当然也就不能从逻辑方面加以指责。

3、对复杂问语不做正面回答,不违反排中律。所谓“复杂问语”,是一种以对方不具有或不能接受的答案为预设的不正当问语。如,问一个从没有去过哈佛的人:“你现在还在哈佛读书吗?”对方无论做出肯定或否定的回答,都隐含着“曾在哈佛读过书”的判断,这就是“复杂问语”。对此,回答“是”或“不是”都等于承认问者的预设,因而不能将“复杂问语”视同矛盾关系的思想做出非此即彼的正面答复。

 

                                                       转载中国法制出版社《哈佛逻辑课》

文件下载
返回顶部