杂反之学不两立——言行需遵守矛盾律

作者:草仲摄影:发布时间:2018-09-25 10:07:08 浏览量:11

古人讲,人主治世需近贤人,远小人,要远离不肖、奸佞之徒。又有“兼听则明偏信则暗”的训诫。因此,在听取议论时,一定要通过自己的大脑,认真聆听,仔细分析,发现其中的自相矛盾之处。不然会使自己陷于被动,为治理造成困惑,引起混乱,使事业归于失败。

韩非就是一位擅于运用矛盾律的雄辩之人。不但汉语哲学意义的“矛盾”一词出自韩非,(见《韩非子·难一》、《韩非子·难势》篇)而且他把矛盾律的运用,在自己的著作中贯彻始终。

《韩非子·显学》记载了下面这段议论:墨子为代表的墨家主张薄葬,他们的做法或要求是“冬天去世的死者,穿冬天的服装,夏天去世的穿夏天的服装;桐木板的棺材厚三寸;逝者亲人服丧三天。诸侯等统治者认为节俭,而对此尊重、推崇。相反,儒家是主张厚葬,倾家荡产办丧事,服丧三年,孝子连饿带累,拄着拐杖才能站立,诸侯等统治者认为这才是孝,而对此尊重、推崇。”

对此,韩非议论说:“如果肯定墨子的节俭,就势必否定孔子的奢侈;反过来,如果肯定孔子的孝,就势必否定墨子的违逆、不孝。如今孝与不孝,奢侈与节俭,儒、墨的主张如此对立,世主却统统加以尊重、推崇。”

韩非最后总结说“杂反之学(互相对立的主张)不能同时都对,如果对这些杂学、错误的言论都听、并且,照这样来治理国家,国家能不乱吗?”

韩非的议论,很好地运用了矛盾律。儒、墨在一系列治世问题上相对立。这无可厚非,因为儒家、墨家作为当时的“显学”,有各自的主张,是可以理解的。但是,作为第三方的“世主”,对于儒、墨双方相对立、矛盾的主张:薄葬与厚葬;孝与违逆、不孝,同时加以“礼之”(推崇与肯定),照此在治理国家的实践中实行,国家能治理好吗?其结局,必定使国家陷于混乱!

这恰恰是违反矛盾律造成的恶果!

文件下载
返回顶部